Como decían en Syriana: todo está conectado. Ahora que prácticamente toda la población de los paises desarrollados tienen acceso a la telefonía móvil, la banda ancha y las redes sociales, es momento de pensar cómo ha cambiado esto al mundo y a nuestra propia mente. Tres historias que he encontrado por ahí muestran que nos encontramos en un momento dramático de la historia de la humanidad: tal vez en los albores de una nueva era, o incluso en la antesala de nuestro propio colapso.

La primera historia es un impresionante artículo de Mark Pesce (uno de los artífices del extremadamente prometedor, pero fallido VRML) acerca de las alteraciones que la hiperconectividad está provocando en la cultura, el tejido social, y los sistemas políticos. Relaciona de forma brillante el desarrollo tecnológico con su papel evolutivo y revolucionario, y lo analiza como el catalizador del advenimiento de una forma de anarquía, resultante del poder distribuído e incontrolable que emerge de la comunicación global.

La segunda historia propone un enfoque más íntimo de los cambios que ha producido la generalización de la web: ¿nos está volviendo tontos Google?. Se discute sobre la posibilidad de que la cultura de la inmediatez y la eficiencia que resulta del uso de los motores de búsqueda y otros avances comunicativos, divulgativos y académicos estén mermando nuestra capacidad de análisis en profundidad. Y no parece muy dificil de creer: ante tantas fuentes de información potencialmente útiles, y las exigencias cada vez mayores de optimización del tiempo, leer con atención cuatro y cinco párrafos de un texto cada vez nos resulta más costoso. Esto, desde luego, debe tener consecuencias incluso en nuestra forma de pensar y nuestras conexiones cerebrales.

Y por último: la famosa historia de la exploración vaginal durante un terremoto. Resulta que una chica aficionada al Twitter (esa especia de messenger por suscripción en la que puedes seguir con detalle la vida cotidiana de la gente a la que te subscribes) comentó que mientras el ginecólogo estaba explorando su vagina tuvo lugar un pequeño terremoto en Los Ángeles. A ella no le pasó nada, pero esas dos líneas de texto en el Twitter fueron su catapulta a una fama tan inesperada como sorprendente. Y esta historia viene a ser la confirmación de las teorías de Mark Pesce, el tipo de la primera conferencia: en un mundo en el que la vagina de una chica anónima está en la boca (vale, un juego de palabras bastante lamentable) de todo el mundo, convirtiéndose en un acontecimiento social en unas pocas horas por obra y gracia de las tecnologías de comunicación global, usando como repetidores y amplificadores cientos o miles de blogs descentralizados y escritos por gente anónima, es un mundo impredecible, incontrolable y totalmente distinto al que existía hace diez años.

En resumen: las tecnologías de la comunicación global han cambiado los sistemas políticos, el orden social y nuestra forma de pensar en unos pocos años. Y ahora, ¿qué va a pasar?

1. La cover-band canaria Atocateja es buena, la solista tiene un chorro de voz que ya la quisieran para sí los triunfitos, y cuenta con un grupie aficionado al air-guitar que yo pagaría por ver sobre un escenario.

2. ¡Dios mío! ¡Leo en Microsiervos que habrá segunda parte de TRON! ¿Recuperará la esencia de la primera? ¿Superarán en diseño y elegancia las nuevas motos de luz a las antiguas? ¿volverá a estar Moebius en el equipo artístico? ¿podré aguantar la ansiedad hasta el estreno?

3. Grandioso comentario gastronómico escuchado en el restaurante Mexico Tex: las fajitaaas... molan, ¿eh?. A ver si aprenden algunos críticos.

4. La nueva peli de Expediente X me decepcionó un poco, pero... ¡sorpresa! ¡ya hay trailer de la peli del Ché dirigida por Soderbergh! Se estrenará a principios de septiembre.

5. La TDT podrá tener toda la calidad digital, contenidos interactivos y chorradas hi-tech que quieran, pero a determinadas horas del fin de semana, lo más interesante que puedes ver en los setecientosmil canales es el anuncio de un alargador de pene. Y luego quieren que no nos bajemos nada por el eMule...

El domino fuimos a ver Caos Calmo, de Antonio Grimaldi e interpretada por el siempre grande Nani Moretti. Gran película. La cosa es que el protagonista, que se ve sometido a una sitación de crisis, intenta estructura de alguna forma su mundo interior elaborando listas mentales de cosas. Y curiosamente, hoy leí en Bits & Pieces una lista elaborada por el columnista Dave Barry de las 16 cosas que tardó 50 años en aprender. He seleccionado las diez que más me han gustado y se las he traducido, porque tienen bastante inteligencia:


1. La gente que quiere compartir sus puntos de vista religiosos contigo nunca quiere que compartas el tuyo con ellos.

2. No deberías confundir tu carrera profesional con tu vida.

3. A nadie le importa que bailes mal. Sólo levántate y baila.

4. Nunca le deberías decir a una mujer algo que remotamente sugiera que creas que está embarazada a menos que veas a un auténtico bebé saliendo de ella en ese momento.

5. La única cosa que une a todos los hombres, con independencia de su edad, género, religión, nivel económico o raza, es que, en el fondo, TODOS creemos que somos mejores conductores que la media. (Esta es realmente triste)

6. Nunca tengas miedo de probar algo nuevo. Recuerda que un aficionado construyó el Arca, mientras que un enorme grupo de profesionales construyó el Titanic.

7. Pensamiento para el día: los hombres son como el buen vino. Empiezan siendo uvas, y es cosa de las mujeres que los machaquen para sacar de ellos lo que sobra y convertirlos en algo aceptable con lo que cenar.

8. Hay una línea muy fina entre "hobby" y "enfermedad mental" (hmm...¿debería preocuparme?)

9. La fuerza más destructiva del universo es el chismorreo.

10. Una persona que es buena contigo, pero borde con un camarero, no es una buena persona. (Esta es realmente buena)


La lista original está aquí.

Ayer, haciendo el tonto por Google Maps, descubrí algo bastante curioso.

Fíjense en este mapa. ¿No ven algo raro?

En efecto, Israel es la única zona del mundo en el que el Google Maps no traza carreteras ni muestra los nombres de los núcleos poblados. Como un gran agujero negro en la red de comunicaciones humanas.

Y no es precisamente porque no existan en la realidad, o porque Google no tenga recursos para hacerlo (han trazado carreteras perdidas en el culo del mundo) así que debe haber otro motivo para esta ausencia, y el primero que me viene a la cabeza, obviamente, es el de la seguridad: supondrán que ocultando la posición de las ciudades y el trazado de las carreteras se lo pondrán más dificil a los potenciales grupos terroristas, y por tanto contribuyen a la seguridad del país.

Dejando a un lado la eficacia de la medida (generalmente, los terroristas suelen ser gente del lugar con un extremo conocimiento del territorio), parece paradójico que cuando parecía que habíamos logrado el acceso universal a la información, se nos prive de un recurso básico que disponíamos desde los tiempos de Ptolomeo: los mapas. De nuevo, las preguntas que flotan por ahí desde hace unos 7 años: ¿es ésto sólo el principio? ¿hasta donde piensan llegar? ¿no estaremos pagando demasiado para conseguir esa supuesta seguridad total?

En realidad, también puede ocurrir que haya sido un bug (error informático) del Google Maps o que el becario encargado de actualizar Israel estuviera de vacaciones, pero bueno, por lo menos ha sido una buena excusa para divagar un poco.

Hacer el chorra por la Wikipedia (especialmente la versión inglesa, que tiene cosas más raras) dando saltos de un artículo a otro puede tener su recompensa al acabar uno en páginas como éstas: argumentos a favor de la existencia de Dios y argumentos en contra de la existencia de Dios.

Se trata de una recopilación de las discusiones de todo tipo (científicas, metafísicas, inductivas, deductivas...) que a lo largo de la historia se han enarbolado para demostrar o refutar la existencia de Dios. Como son muchos y están bien explicados, uno puede estar horas descubriendo cómo se ha intentado arrojar luz sobre una cuestión que, al fin de cuentas, vamos a acabar descubriendo por nosotros mismos.

En definitiva: puede parecer una forma bastante rara de matar el rato, pero un poco de metasífica teológico-trascendentalista no está mal de vez en cuando, ¿no?.

- House on Haunted Hill es, salvo algunas escenas interesantes, un auténtico bodrio, y Ghost Rider: el motorista fantasma no es tan mala como uno esperaba tras ver los trailers: es aún peor.

- Sin embargo, ver La Comunidad de Alex de la Iglesia por enésima vez sigue siendo una gozada, y sigo pensando que El Padrino: Parte III fue injustamente tratada por la crítica. Además, su última media hora es escalofriante.

- Tras una primera impresión, parece que La Buena Vida, en Vegueta, es un restaurante notable. Ampliaremos la información.

- Con tantos casos de niños desaparecidos, es más o menos lógico que uno entre en paranoia ante situaciones sospechosas que luego resultan ser inocentes, pero lo que no es tan lógico es que una madre, en la playa, deje a su aire y sin vigilancia a una niña pequeña durante casi una hora.

- Aunque no sea una obra redonda y peque de excesiva, merece la pena leer Cara de Luna, de Alejandro Jodorowsky y Boucq.

- Dos preguntas sin respuesta: ¿porqué se ven tan feas Lisboa y Venecia en el Flight Simulator X? y ¿porqué Indiana Jones and the Emperor's Tomb funciona con el culo en mi super-portatil especialmente configurado para los videojuegos?

- Muchas esperas son ampliamente compensadas por lo que sigue a la espera.

Hace un par de días fui a una velada a cargo de un cuentacuentos. El tipo tenía bastante gracia y las historias eran buenas y fueron bien contadas.

Tiene pinta de que, al menos en mi región, la tradición del relato oral ha vuelto a ponerse de moda desde hace un par de años. Se organizan maratones, certámenes y encuentros de todos los géneros: desde cuentos infantiles hasta relato erótico.

Además del estímulo que supone para la imaginación el escuchar un relato, el hacerlo en este tipo de eventos le incorpora la virtud del encuentro social y el intercambio de opiniones, haciendo que las ideas y la creatividad fluyan libremente entre los asistentes. Y cuando el anfitrión es realmente bueno y la audiencia se entrega, puede llegar a generarse una atmósfera mágica casi palpable, que une todas las mentes de la audiencia y las transporta a los mundos a los que el anfitrión quiere llevarles.

Probablemente el cuento nunca dejará de ser considerado el hermanito menor (y poco comercial) de la novela, pero al menos, tiene un privilegio que nunca tendrá ésta: ser el protagonista absoluto de las maravillosas noches de los cuentacuentos.

El terrible desastre humanitario que ha tenido lugar en Birmania ha colocado a este país asiático en la primera plana de todos los periódicos del mundo.

Hoy quisiera comentar un tema que ha despertado mi curiosidad al leer las noticias: ¿el país se llama Birmania o Myanmar?

Leyendo por ahí me enteré de que en 1989 la brutal junta militar que aún hoy en día gobierna este país sacó una ley que proclamaba el cambio de la traducción al inglés del nombre del país: de Burma a Myanmar. Este cambio fue aceptado por numerosos países y por la ONU. Sin embargo, la oposición local consideró que la junta no tiene legitimidad para semejante cambio, y países como el Reino Unido o los Estados Unidos siguen usando el nombre Burma. La Unión Europea, tan diplomática como siempre, propone usar Burma/Myanmar. En España hay división de opiniones: El País usa Myanmar, El Mundo Birmania.

Pero saben que, en el fondo, lo que importa es el nombre que use el fulano de a pie. Y como con esto del ciclón el gobierno birmano ha bloqueado y despreciado la ayuda internacional, ha tratado a los refugiados como criminales, y ha especulado con los productos de auxilio, no estaría mal que todos el mundo demostrase el desprecio que le inspira un gobierno así ignorando sus peticiones internacionales, y por tanto usando el término Birmania.

Además, no sé, pero Objetivo Myanmar no suena bien para un trío de jovencitas supuestamente provocativas que cantan canciones poperas enfermizamente pegadizas.

Les aconsejo que vean este vídeo. No puedo revelarles nada de su contenido, para no arruinarles la sorpresa, sólo adelantarles que se trata de un experimento sobre la publicidad y la creativad.

Asumiendo que ya lo han visto, quisiera destacar algunas conclusiones del experimento: ya sabíamos que la mente utiliza los estímulos ambientales a los que se ve sometida para su proceso creativo, pero en el vídeo se puede comprobar hasta que punto puede verse condicionada por la exposición reciente y dirigida. Los diseñadores que protagonizan el vídeo, en teoría grandísimos profesionales con mucho bagaje profesional, recurrieron más a los elementos visuales a los que se vieron expuestos en pocas horas que a cualquier otro tipo de recurso, por lo que el resultado de su trabajo pudo ser predecido.

Esto, por supuesto, no minusvalora las capacidades de estos expertos, pero sí puede dar pistas de cómo funciona la maquinaria creativa, e incluso puede servir de guía para abordar con más exito un reto creativo importante.

Allá por 1866, Ernst Haeckel expuso al mundo la Teoría de la Recapitulación, basada en las ideas de John Hunter y Carl Friedrich Kielmeyer. Según esta teoría, el desarrollo embrionario de cada especie (ontogenia) repite completamente la historia evolutiva de dicha especie (filogenia). De otro modo: cada uno de los estados que el individuo de una especie atraviesa a lo largo de su desarrollo embrionario representa una de las formas adultas que apareció en su historia evolutiva. Se puede resumir como la ontogenia recapitula la filogenia.

Aunque el planteamiento original (biológico) y más literal de la Teoría de la Recapitulación está bastante desacreditada entre los científicos, las relaciones entre la ontogenia y la filogenia han vuelto a ser objeto de estudio, dando lugar a nuevas disciplinas biológicas, como la conocida como evo-devo.

Pero hay una vertiente de esta teoría que puede ser aún más interesante, pero de la que he encontrado mucha menos información: la que compara la ontogenia, entendida como el desarrollo intelectual, social y afectivo de un individuo; con la filogenia, ententida como el devenir histórico de la humanidad. De esta forma se puede identificar las primeras fases del desarrollo del individuo (antes de desarrollar habilidades comunicativas verbales o escritas) con la prehistoria. La infancia y tal vez se podría relacionar con la formación de las primeras civilizaciones, en las que se establecen las primeras interacciones con semejantes (juegos con otros niños / comercio e intercambio), y el paso a la edad adulta con el esplendor clásico.

Todo esto se puede enlazar con otras teorías que relacionan las características del individuo con las del colectivo, e incluso podrían establecerse conexiones con algunas ideas algo más polémicas como la de Lovelock sobre el Gaia o la de las ciudades orgánicas, que intentaré desarrollar en otros posts.

Pero creo que lo más interesante del planteamiento social de la Teoría de la Recapitulación, aun tomándola sólo como una sugestiva forma de relacionar la historia de la humanidad con la historia concreta de cada ser humano, es la conclusión lógica de que el conocimiento de la Historia es, siempre, terriblemente enriquecedor para el ser humano, dado que nos explica lo que somos.

Como parece que todo el mundo habla estos días sobre el Chikilicuatre, su canción Chiki Chiki y su representación de España en Eurovisión, voy a plasmar aquí mi opinión. Principalmente para abrir la puerta a que otros también la pongan en los comentarios.

1. Por un lado, hay que reconocer que la canción, aunque esperpéntica (o precisamente por serlo) tiene cierta coña, especialmente lo del crusaito, robocop y todo eso. Que sea una parodia del reggaeton más casposo también hay que valorarlo. El apoyo del público frente a otras propuestas más convencionales tiene bastante sentido en una sociedad que valora muchísimo la originalidad y la coña.

2. Luego está la otra cara de la moneda. Obviamente, hay miles de alternativas de muchísima más calidad musical que la de este tipo, y no olvidemos que se trata de un certamen de canciones, no un show humorístico. La elección del Chiki Chiki es casi una burla y una ofensa para toda esta gente que presentó propuestas serias y elaboradas, asumiendo que se premiaría la calidad musical de la canción, y no su capacidad cómica.

3. Aunque entiendo las críticas y la decepción de mucha gente, no hay que olvidar que esto no es más que un concurso, y todos los días hay temas más graves por los que rasgarse las vestiduras. A tomarlo con humor, y a disfrutar de la gala (que promete ser la más decadente y disparatada de los últimos años) en compañía de amigos, picoteo y servesillas.

Hace poco, la autoridad de transportes de Londres lanzó un vídeo realmente curioso, que pueden ver aquí.

Más allá de la gracia del experimento, la cosa tiene ciertas implicaciones, y no sólo por su mensaje de alerta y precaución, que es el fin último del vídeo. Nos permite comprobar de forma fidedigna lo que imagino que los psicólogos ya saben: nuestra capacidad para percibir el mundo está terriblemente condicionada por lo que esperamos ver. Y resulta asombroso comprobar la cantidad de información completamente visible y destacada que filtramos cuando estamos centrados en algo.

Como dice ese genial anuncio de Aquarius: el ser humano es extraordinario.

Hoy he leído un artículo de Wired Science bastante curioso: resulta que el cerebro de los bebés que aún no han adquirido habilidades lingüisticas procesa la percepción de los colores de forma distinta que los adultos: en cierta forma, perciben los tonos de una forma más pura. Al parecer las conexiones cerebrales entre lenguaje e información visual cromática son tan estrechas que se ven afectadas mutuamente. De esta forma, incluso entre dos adultos, la percepción de los colores puede ser distinta en función de las características del lenguaje nativo. Por ejemplo, los que tienen al ruso como lengua materna pueden percibir más tonalidades de azul.

Todo esto tiene ciertas implicaciones. Incluso filosóficas y políticas: nuestra visión del mundo depende de la lengua que hablemos. En el fondo, ya lo sabíamos, ¿no?, pero ahora hay una base neurologica para ello. Y ojalá pudiesemos ver el mundo como los bebés, porque seguramente sería una visión más pura y rica.

Flipante.

A veces, en aras de evitar ofender a ciertas minorías, se cae en la estupidez y, peor aún, en el oscurantismo.

Hace un par de semanas el metro de Londres decidió censurar el cartel de una exposición sobre Lucas Cranach El Viejo, a punto de inagurarse en la Royal Academy of Arts. Según ellos, porque "todos los días millones de personas viajan en Metro, y tenemos que procurar no ofender a nadie"

Vean el cartel.

Sí, claro, la dama está en pelotas. E incluso luce una sonrisa picarona. Pero, ¿es ofensivo? Podrá haber algún talibán-mormón-ultraevangelista que se asombre de ver el pubis de la Venus, pero la opinión particular (y no representativa) de una ínfima minoría no puede forzar la censura de un cartel cuando éste se publica en el contexto de una sociedad occidental, moderna y tolerante, y cuyos valores consideran aceptables dicho material. Siguiendo este perverso principio de la no-ofensa para absolutamente todo el mundo, si yo tengo una pulsión sexual con la pasta de dientes (hay cosas mucho más raras), tal vez podría encontrar ofensivos los anuncios de Colgate, pero imagino que no van a retirarlos por ello.

Disculpen mi pataleta, pero hay pocas cosas que aguanto menos que el oscurantismo envuelto en respeto cultural. Porque si una entidad pública censura por ofensivo un simple desnudo artístico con 500 años de antiguedad, ofende a todos los ciudadanos a los que representa.

Hoy es San Valentín: Día de los Enamorados.

Una vez leí por ahí que este día nació cuando a un Papa del siglo nosecuantos le dio por reventar una fiesta pagana que tenía lugar por estos días. Seguramente, como casi todas las fiestas paganas del siglo nosecuantos, tendría un componente guarrillo que le desagradaba a la Muy Seria Iglesia Romana.

La cosa se salió de madre a principios del siglo XX, cuando en el mundillo anglosajón se introdujo la costumbre de intercambiar tarjetitas ñoñas (Valentines, le llaman por allá) entre amigos del sexo opuesto, lo que pronto derivó en el intercambio de rosas, bombones y viajes a París entre novietes.

Y ahora, como este es mi blog, he aquí mi reflexión personal: ¿qué pienso yo de este día?. Pues en primer lugar, no comparto la opinión de esos que se rasgan las vestiduras por mercantilizar el sentimiento amoroso: al fin de cuentas, nadie obliga a nadie a comprar nada, se puede celebrar perfectamente un San Valentín sin gastarse un euro (véase para ello la segunda parte de este post), y además muchos de los grandes beneficiados por este día son pequeñas floristerías y modestas tienditas de regalos.

Pero eso es una cosa, y otra (que me irrita mucho) es la trivialización publicitaria y mercantilista de un sentimiento tan profundo como el amor verdadero e incondicional hacia otra persona. Creo que es un aspecto de la persona tan íntimo y profundo como puede ser la fe religiosa, y de hecho se parece a ésta en que ha sido el motor de muchos actos maravillosos (y, por desgracia, también de atrocidades) y en que puede ser uno de los aspectos más importantes (o tal vez el más importante) de la vida de un individuo. Por tanto no debería ser objeto de un tratamiento tan frívolo y ninguneante como el que recibe de ciertos desalmados que probablemente desconocen en qué consiste realmente amar a una persona.

En cualquier caso, mi más profunda felicitación a todos aquellos que realmente se desviven desinteresadamente por el bienestar y la felicidad de otro ser en particular, porque, junto a otros cuantos ingredientes fundamentales, es la base del amor.

Hoy he descubierto (gracias al blog de Cliff Pickover) un complejísimo artículo de unos tipos en los que demuestran, tras 378 páginas de álgebra en estado puro, que 1+1=2.

Esto es demoledor. Se suponía que 1+1=2 era un axioma, una verdad incontestable que te enseñan cuando eres un enano, y que se convierte en la expresión máxima de lo que es cierto. Lo usamos como paradigma de la verdad: estoy tan seguro de tal cosa como de que uno más uno es dos. Y sin embargo, hay gente que invierte un tiempo considerable de sus vidas en demostrar matemáticamente algo que se daba por supuesto. En matemáticas, ni siquiera la más simple de las verdades puede estar exenta de demostración.

Todo esto me recordó porqué en mis últimos año de instituto y mis primeros de universidad me fascinaban las matemáticas: es un mundo tan absolutamente perfecto, tan delicadamente preciso, que incluso cuando se llegan a unas estructuras y principios realmente complejos y avanzados, todo este armazón lógico se repliega sobre sí mismo para justificar sus propios cimientos y demostrar que tiene razón de ser. Al demostrar sus bases, incluso aquellas que creíamos por dogma de fe, las matemáticas prescinden de toda necesidad de credibilidad para convertirse en algo más elevado, más puro, que tiene sentido por sí mismo, y no porque tengamos que creer en ello. En el álgebra, todo está conectado: cuando parece que todo es terriblemente complejo e inabarcable, se regresa al 1+1=2, en un ciclo de eterno retorno absolutamente hermoso.

Algunos dicen que las matemáticas son un el arte, pero creo que no hay dos cosas más radicalmente distintas: en el arte no existen leyes, justificaciones, métodos universales ni verdades absolutas. En las matemáticas (el álgebra en particular) todo está tan acojonantemente relacionado, racionalizado y reglado, que se expande y desarrolla por sí mismo: todo está ahí, la creatividad humana se limita a desenterrarlo. Pero como todos los extremos se tocan, al final el arte y las matemáticas también acaban colisionando en un punto: son detonantes y potenciadores de la emoción, el asombro y el sentimiento en los hombres. Las matemáticas, bajo mi punto de vista, no son un arte, pero sus efectos son parecidos. Tanto, que pueden llegar a confundirse. Y si el arte se define por sus efectos, entonces tal vez sí lo sea.

En el número de este mes de la Historia y Vida (revista que nunca me cansaré de publicitar gratuitamente, porque es fabulosa) publican un artículo sobre la controvertida arquitectura que Albert Speer concibió, mano a mano con Hitler, para glorificar el III Reich.

Estos diseños tenían en mente el concepto del Valor de las Ruinas, por el cual los edificios más importantes debían estar fundamentados en el granito y la piedra, con la menor presencia del cristal, para que con el devenir de los años se convirtiesen en ruinas gloriosas que diesen testimonio de la grandeza del Reich. Obviamente es un concepto basado en las ruinas de la Roma Antigua, que también inspiraron formalmente la arquitectura grandilocuente de los demás totalitarismos del s.XX

El proyecto más ambicioso de Speer fue la Welthauptstadt Germania (Capital Mundial Alemana), que consitía en la remodelación completa de Berlín para convertirla en la ciudad gloriosa que tenía en mente Hitler. Y el corazón de esta urbe sería el Volkshalle (salón del pueblo): un ciclópeo edificio rematado con una cúpula inmensa, concebido para albergar en una única sala a 180.000 espectadores (!!!), a los que Hitler arengaría desde su estrado. El edificio nunca se llegó a construir, y de hecho existían enormes problemas arquitectónicos para hacerlo. El más llamativo es que un número tan elevado de personas respirando simultáneamente provocarían un microclima, de forma que se podrían llegar a condensar nubes en el interior de la cúpula, e incluso hacer que lloviese en el interior del edificio.

Tras leer el artículo, me dio la impresión de que la Welthauptstadt de Speer en general y el Volkshalle en particular eran toda una metáfora de todo el III Reich y su destino: proyectos colosales y grandiosos, pero desalmados e irrealistas. Planes que desde el principio, por soberbia y entropía, estaban condenados a no llegar a materializarse jamás.

- Es fácilmente comprensible que el estreno de La Montaña Sagrada, de Alejandro Jodorowsky, provocase un gran revuelo en la sociedad de mediados de los 70. Lo que no es fácilmente comprensible es la película en sí.

- Oído durante una comida entre amigos: ¿Por qué, en los anuncios de compresas, parece que las mujeres nos volvemos idiotas los días de la regla? "¿A qué huelen las nubes?" ¿Qué coño me importa a mí a qué huelen las nubes?

- Se puede entender que las ventas desorbitadas de iPods catapultasen a Apple a su momento de gloria actual. El nano es todo un paradigma de cacharrete realmente bien diseñado.

- En la sección de reproductores multimedia de Media Markt se puede apreciar claramente el proceso de atontamiento global anunciado por la película Idiocracia.

- En efecto, daba tiempo.

La tira cómica de hoy del grandísimo sitio Wulffmorgenthaler ha generado bastante polémica entre los lectores, pero a mí me parece valiente y comprometida.

Traduzco (como siempre, disculpas a mis lectoras traductoras profesionales):

CUADRO: "Sabiduría entre los niños de Bangkok"
NIÑO: "Escoge siempre a los gordos. La enorme barriga presiona tanto los intestinos que interrumpe el flujo natural de sangre y hace que el pene no tenga tanta erección, así que no te duele demasiado..."

Siempre es bueno que nos recuerden que estas cosas pasan todos los días. Pone en perspectiva nuestras propias vidas y nuestros problemas.

Por cierto, no se pierdan el detalle de fondo de la pelota de ping-pong.

El fin de semana pasado se estrenó en España la adaptación cinematográfica de El amor en los tiempos del cólera, la novela de Gabriel García Márquez. Ayer mismo fuimos a verla.

No voy a entrar en la fidelidad de la película a la novela ni a compararlas, simplemente porque no he leído la obra literaria. Me centraré, por tanto, en la película en sí misma, que está dirigida por Mike Newell (el de Cuatro bodas y un funeral) y protagonizada por Javier Bardem y Giovanna Mezzogiorno (no, yo tampoco había oído hablar nunca de ella). Está realizada con un cuidado exquisito en la reconstrucción de la época y los ambientes, y el argumento se desarrolla de forma fluida y entretenida. La pasión y el romanticismo del argumento están plasmados en imágenes de gran sensibilidad, en las que las interpretaciones están a la altura de unos diálogos deliciosos. Sólo podría achacársele cierta irregularidad en las caracterizaciones (uno no puede creerse la edad que se supone que tiene la protagonista en algunas escenas) y un montaje a ratos algo confuso (especialmente cuando hay saltos importantes en la cronología). Pero bajo mi punto de vista es una película notable, injustamente maltratada por algunos críticos.

Pero, sinceramente, lo que realmente me encantó de la película no tiene nada que ver con sus virtudes cinematográficas: son algunas de las ideas que transmite, y que me imagino que están presentes (y de forma más completa) en la obra origen. Ideas que parten del amor más absoluto, que probablemente es sólo teórico e ilusiorio, pero que puede ser perfectamente el motor de la vida de una persona. Ideas como la del padre de Florentino, que afirmaba en su lecho de muerte que sólo lamentaba una cosa: no haber muerto por amor. O el sufrimiento físico por un amor: la madre de Florentino, viendo la angustia de su hijo ante la incertidumbre de si su amor es correspondido, le aconseja que sufra, que sufra como nunca ha sufrido, porque nunca volverá a tener la oportunidad de sufrir de esa forma. Y muchos otros conceptos que no quisiera citar aquí para no destripar el argumento. Conceptos, en suma, que giran en torno a la pasión y al Amor más absolutos, y que parece que hoy en día están mal vistos en un mundo de corrección y asepsia social y racional, en el que se asume el amor debe ser sustituido forzosamente por la rutina y el engaño. Yo, personalmente, me niego a creerlo.

Hoy, en RealityCarnival, han puesto un enlace a un artículo que tiene más meollo del que podría parecer inicialmente: enfoques actuales en la visualización de datos.

Se relaciona con un tema que me ha despertado mucho interés ultimamente: con el advenimiento de Internet y los sistemas de recolección y almacenamiento de cantidades absurdas de datos sobre casi cualquier cosa, hemos llegado a una situación en la que convivimos con bases de datos absolutamente ciclópeas, con miles de millones (a veces, billones) de datos de cualquier naturaleza. Hemos pasado de la era de la información a la era de la saturación de la información.

Por lo tanto, ¿qué hacemos con esto? ¿cómo podemos convertir todos estos números y palabras en algo accesible al público? Pues de la forma preferida por la gente del siglo XXI: de forma visual. Pero cuando las dimensiones de una base de datos, así como sus parámetros, categorías, filas, columnas, etc. empiezan a exceder lo manejable, es necesario replantearse las técnicas de visualización. Además, en un mundo hastiado en el que la estética y el impacto son fundamentales, no puedes plantearte gráficos tradicionales con aburridas barras y tartas. Y encima, la generación del "lo quiero ahora, sin tener que pensar" está empezando a asentarse en la sociedad, por lo que el tiempo de comprensión del gráfico debe ser mínimo.

En resumen: es necesario mostrar esos flejellones de datos de una forma bonita, espectacular e intuitiva. Y original, por supuesto. No es moco de pavo: de hecho, es todo un desafío multidisciplinar que abarca territorios tan dispares como el diseño gráfico, las matemáticas, la psicología, la informática y el márketing. E incluso, si empezamos a divagar, es un síntoma de una situación paradójica, casi patológica, de nuestra sociedad: sabemos mucho, y con las herramientas de recolección y acceso a la información cada vez sabemos más, pero no es facil extraer conclusiones (conocimiento) de todo esto que sabemos, precisamente por el problema de filtrar e interpretar tantos datos. Y por lo tanto, mientras más sabemos (más datos poseemos), más nos cuesta conocer (extraer concluciones de estos datos). Es el típico caso del colapso del funcionario público, que acaba sepultado entre toneladas de papeles, que no puede manejar por no saber ni por dónde empezar.

Pues nada, ahora que se han tragado mi divagación incoherente, ya pueden leer el artículo en cuestión.

Hace un tiempo descubrí una historia que me parece conmovedora.

Resulta que en algunas calles de Pekín se pueden ver ancianos que escriben reflexiones más o menos filosóficas en el pavimento de la calle. Hasta aquí todo normal: los "poetas urbanos" que escriben en el mobiliario público existen en casi cualquier gran ciudad europea. Pero en este caso hay una diferencia sutil, pero trascendental: estos ancianos chinos escriben con agua. Esos preciosos Kanjis se quedan impresos en las baldosas hasta que, en poco tiempo, se evaporan sin dejar rastro.

Hay muchas implicaciones en el simple cambio de la tinta por el agua: en primer lugar, la intención del autor. No es una búsqueda de trascendencia o protagonismo, como sería el usar tinta, es sólo difundir un pensamiento cuya impresión desaparecerá pronto, como lo hará el propio pensamiento que dio lugar al mensaje. También refleja un enorme sentimiento de armonía con el entorno, que no se ve alterado de ninguna forma permanente con la difusión del mensaje. E incluso podemos ir más allá y relacionar esta escritura con la infinitud de la naturaleza y el tiempo, porque, en un espacio reducido, el autor puede escribir indefinidamente, sin preocuparse de las dimensiones de su parcela.

Realmente hay poesía tanto en lo que transmiten como en cómo lo transmiten.

Aquí tienen el artículo en el que descubrí todo esto.

Hace unos años el escritor-director-filósofo-metafísico chileno Alejandro Jodorowsky (quien se merece un post enterito dentro de poco) escribió una magnífica obra sobre las peripecias de un niño europeo que se convierte en lama, y que descubre durante el desarrollo de sus capacidades mentales que todo es una ilusión, en el sentido más absoluto y metafísico del concepto. La obra, un cómic, se llama "El Lama Blanco".

Todo esto me vino a la cabeza al descubrir (via RealityCarnival) un curioso artículo llamado No existes, así que no te preocupes, firmado por un tal Ken Korczak que ofrece una explicación física al hecho de que, realmente, todo es una ilusión. Incluidos nosotros mismos:

The advent of quantum mechanics and modern physics increasingly imply that our existence as human beings is a kind of persistent illusion. We are under the false assumption that we’re people, we only imagine we have bodies and brains, and minds functioning inside those brains.

El artículo va más allá y relaciona el Principio de Incertidumbre de Heisenberg (que siempre me ha parecido realmente acojonante) y el Teorema de la Incompletitud de Godel (que no conocía, pero que también parece ser acojonante) con la filosofía Zen más radical.

El texto probablemente está plagado de simplificaciones y asunciones que provocarían una embolia a cualquier físico, pero en cualquier caso es divertido de leer, y da alguna que otra pista para una buena reflexión metafísica.

Y por cierto, si quieren saber más sobre el bueno de Jodorowsky, pueden leer un interesante apunte sobre su faceta cinematográfica aquí, y por supuesto también está la Wikipedia.

Pues cerramos este paréntesis y volvemos a la dura rutina post-vacacional.

Haré constar aquí unas pocas conclusiones que he sacado de las fiestas de este año:

- Por mucho que me empeño, siempre acabo comprando regalos en la misma semana de Navidad o Reyes. ¿Es que no hay forma de evitar esto? O al igual es que forma parte del mismo ritual navideño y así, cuando nos encontramos a conocidos en la calle, podemos tener la tradicional conversación de regalos: - ¿Que, comprando los reyes? - Si, no me hables, aún me quedan fulanito y menganito. - Buf, a mí aún me quedan mis tios/sobrinos/padres/etc - Tengo unas ganas de que se acabe esto - Si, todos los años el mismo estrés - etc. etc. etc.

- Los especiales esos de las campanadas siguen siendo los mismos todos los años. ¿No estarán generados por ordenador? Aunque hay que reconocer que tiene mucha gracia criticar los vestidos de las presentadoras y buscar a algún conocido entre el público congregado en la plaza en cuestión.

- Es un gustazo salir a comprar los regalos en mangas de camisa y notar sólo un agradable fresquito. Sigue siendo bueno vivir en Canarias.

- Algunos caseros de algunos edificios de la Plaza de Cairasco tienen una habilidad magnífica para reventar el último día fiestas organizadas con esmero desde muchas semanas antes.

- Los mejores regalos de Reyes no pueden meterse en una bolsa, ni hay que buscar un hueco donde ponerlos.

- Es duro volver al trabajo después de un maravilloso fin de semana de tres días.

Hace ya unas cuantas décadas que los miembros del club nuclear (antiguamente muy selecto, sólo con los EEUU y la URSS, y ahora bastante más concurrido) han recolectado un arsenal de armas de destrucción nuclear lo suficientemente potente como para aniquilar en unas horas toda vida humana en la tierra. Y eso sigue así en nuestros días a pesar de aquellos famosos tratados de reducción de arsenales nucleares, que probablemente sólo pretendían aliviar costes de almacenamiento de armas redundantes.

Ante esta amenaza se puede perder el sueño pensando que al día siguiente uno podría amanecer en un cenicero en lugar de en una cama, o bien se puede asumir que todo eso está más o menos bajo control y de esa forma dormir tranquilo.

Pero aun escogiendo esta segunda opción, aunque se presupongan potentes mecanismos de seguridad y control, está claro que si los EEUU ven acercarse a su territorio un pepino nuclear, sus dirigentes apretarán el botón rojo, se iniciarán los contraataques, los otros responderán y todo saltará por los aires. Y ahora bien, ¿y si esa primera amenaza no era tal, y se trataba sólo de una falsa alarma?. Pues no sólo puede ocurrir, sino que ya ha ocurrido en varias ocasiones. Sólo que distintas circunstancias han conseguido (a veces de forma casi milagrosa) que el dedo se detuviese en el último momento, sin pulsar el botón.

Casualmente ayer me topé, por canales distintos, con distintos artículos que tratan este apasionante tema. El primero de ellos, "The Apocalypses That Might Have Been", narra las situaciones históricas más importantes en las que estuvo a punto de iniciarse el conflicto nuclear. Algunas son espeluznantes, por lo cerca que ha llegado a estar todo de saltar por los aires.

Luego está el incidente de 1983, por el cual el teniente coronel Stanislav Petrov desobedeció deliberadamente órdenes superiores (lo que le costó el retiro forzoso) para evitar el apocalipsis nuclear. Aunque las fuerzas armadas rusas niegan que en su sistema de defensa un sólo hombre pueda iniciar o detener una cadena de estos acontecimientos, las memorias de un alto mando del ejército lo desmiente. Para muchos, este tipo es el mayor héroe que jamás ha existido, al salvar la vida de unos 5.000 millones de persones.

Y por último está el artículo "The Return of the Doomsday Machine". Toca el tema de la Máquina del Juicio, un concepto ya tratado en la maravillosa película satírica Teléfono Rojo, ¿Volamos hacia Moscú? de Stanley Kubrick (cuyo título original, mucho más expresivo, es Dr. Strangelove or: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb - es decir, Dr. Strangelove o Cómo Aprendí a Dejar de Preocuparme y a Amar la Bomba). La Máquina del Juicio vendría a ser un hipótetico (o tal vez no tan hipotético, como afirma el artículo) artefacto construido por alguna de las superpotencias, totalmente automatizado, que al detectar un ataque nuclear hacia el territorio nacional lanzaría un contraataque que garantizase la destrucción total de la fuente del ataque. Lo más importante (y siniestro) de esta máquina es su automatización: aunque nadie en el país hubiese sobrevivido, el contraataque se dispararía, por lo que se le llama "dispositivo activado por mano muerta". Da cierto escalofrío.


En resumen: estos artículos nos recuerdan que, aunque la guerra fría ha acabado, los militares siguen divirtiéndose con sus siniestros jueguecitos, y se empeñan en seguir coqueteando con la destrucción de una obra que ha tardado millones de años en completarse: la vida humana.

Toca otro de mis (a veces polémicos) desahogos personales. Ya saben que no tienen que tomármelos demasiado en serio.

Hace poco un colega y profesor me comentaba que dos chicas en edad de acabar su carrera universitaria no pudieron contestar correctamente preguntas como ¿en qué SIGLO tuvo lugar la Guerra Civil Española?, ¿quién fue Adolfo Suarez? o ¿quién conquistó el Everest?. Las excusas de las consultadas fueron cosas como es que nosotras somos más bien de ciencias.

A pesar de que me reí mucho por la forma expresiva en la que me relató el hecho, lo cierto es que esto es preocupante, sobre todo porque no son la excepción: ya saben que en general, existen unas lagunas descomunales en el conocimiento general de los chavales. Los contenidos docentes se simplifican cada vez más para acomodarse a unos alumnos cada vez menos preparados y autoexigentes. Y tal vez no saber quién conquistó el Everest no es un drama, pero bajo mi punto de vista, no saber el siglo en el que tuvo lugar la Guerra Civil a los veintipico años es un síntoma de que vives de espalda a la realidad del mundo: con sólo interesarte un poquillo por la cultura y la sociedad ya es imposible que no conozcas ese dato. Y gente con esas carencias vitales es presa fácil de manipuladores y de dictadores totalitaristas. No vale la excusa de que se es de ciencias, porque no hablamos de academicismo, sino de formación y maduración como persona.

Por si fuera poco, el mismo día en el que me contaron la anécdota me entero por la maravillosa revista Historia y Vida de que los ingleses han decidido quitar de la lista de personajes aconsejados para su estudio académico a Churchill, Gandhi y a Hitler, entre otros. Esto es de locos: Gandhi es posiblemente el mayor compendio de virtudes humanas, Churchill fue un actor fundamental en la liberación de Europa tras la 2ªGM, y Hitler... es estudiando a Hitler como se puede evitar que otro monstruo como él llegue al poder. ¿Qué personajes van a estudiar entonces? ¿A la Camilla? ¿A la Hilton? ¿Al Aznar?

En fin. Ahí queda mi desahogo. Y por cierto, el título del post viene (otra vez) por una canción de Chumbawamba. Traducido viene a ser algo así como atontándonos.

Ayer se cumplieron 90 años de la Revolución de Octubre, que marcó el inicio del ascenso al poder de los Bolcheviques liderador por Lenin. Poco años después se crearía la Unión Soviética, que duraría hasta principios de los 90.

¿Qué queda hoy de aquella revolución? Hay mucho que debatir al respecto, pero creo que sus intenciones iniciales de fundar un estado sin privilegios de clase en el que todos los hombres sean iguales quedaron claramente empañados por los excesos de Stalin y por los desmanes totalitaristas. Recordando a Rebelión en la Granja: todos iguales, pero algunos más iguales que otros.

Resulta curioso que, según un sondeo del centro de estudios de opinión ruso Levada, hoy en día sólo un 30% de los rusos apoyaría a los bolcheviques si se produjese una revolución como la del 1917. Además (y esto sí que es sorprendente), la figura de Stalin ha ganado simpatizantes en los últimos años, a costa de los que ha perdido Lenin.

Yo tiendo a pensar que cualquier revolución que intente hacer valer los derechos humanos y los ideales de justicia y libertad frente a los privilegios de clase y los totalitarismos es buena, pero toda revolución implica una reordenación del poder, y muchas veces los nuevos depositarios del poder olvidan pronto sus compromisos con los principios que la inspiraron.

En la Revolución de Octubre sucedió así, y tal vez podríamos aprovechar esta fecha para recordar lo que tuvo de bueno (muchos de sus ideales e intenciones) y lo que no era tan bueno (muchos de sus métodos y el sistema en el que degeneró).

En ningún orden particular:

- La peli "Cuatro Hermanos" de Singleton es decepcionante
- Algunas obras artísticas son conceptualmente interesantes, pero fracasan formalmente (hmm...¿o era al revés?)
- Teror mola
- Resident Evil 4 para Wii es divertido. En más de un aspecto
- Algunos vídeos musicales de educación sexual no parecen cumplir muy adecuadamente su objetivo
- Se puede hacer un té que sabe a agua con sabor a pescado y regusto a cloro
- La siesta sienta muy bien
- Algunos lunes son muy duros

Sea como sea, casi todo lo que se relaciona con lo digital sigue estando dominado por hombres. Y casi siempre, por hombres bastante (seamos claros) salidos. Aunque me arriesgo a que me acusen de generalista y exagerado, en casi todos los laboratorios de informática hay un montón de tipos raros con capacidades sociales bastante reducidas que sueñan desesperadamente con tener una novia voluptuosa aficionada a los videojuegos, el anime y los juegos el rol. Entre otros motivos, porque es el único tipo de mujer con la que pueden mantener una conversación coherente. Vale, tal vez me he pasado de cruel, pero es mas o menos así.

Y por eso no debería sorprender que cuando un creador de imágenes 3D alcanza el nivel suficiente para ello, se dedique a generar atractivas mujeres virtuales. Pero hay que reconocer que algunos han llegado a un nivel de perfección acojonante. Véanlo en esta galería, que es la que ha inspirado este post.

Cuando veo estas galerías siempre me pregunto lo mismo que cuando ví la peli Final Fantasy: ¿Para qué invertir tantísimo esfuerzo en hacer el modelo hiperrealista de una chica? es decir, ¿porqué no coger a una chica real y hacerle una buena foto? ¿es para satisfacer una fantasía morbosa a lo doctor Frankenstein (he creado un ser, y encima es muy guapa)?. Sinceramente, le doy más valor a una buena ilustración hecha con lápiz y carboncillo de una chica que a una de estas no-fotos, porque es algo más expresivo, personal y cálido. Y al mismo tiempo, le veo más sentido a modelar una cochinilla rampante que a una chica mona. Al fin de cuentas, lo primero no existe (supongo) en la realidad, por lo que es un auténtico acto de creación original, mientras que lo otro es una parodia fría y absurda de algo que existe en la realidad.

Tal vez algunos piensen: estás exagerando. Se trata sólo de unas imágenes muy bonitas, hechas con mucho talento, y representan un auténtico desafío técnico y creativo. Y probablemente llevan razón, pero me apetecía polemizar un poco. Y de todas formas, sigo pensando que si algunos de esos infografistas no estuviesen salidos, modelarían otras cosas. Cochinillas rampantes, por ejemplo.

Llevaba tiempo queriendo comprarme la edición integral de Las 7 Vidas del Gavilán, de Cothias y Juillard. Cientos de páginas de tebeo franco-belga en estado puro, en una presentación de auténtico lujo. No hay muchos tebeos de esta solera por ahí.

Hace un par de semanas me lo acabé pillando, y quisiera hacer una crónica detallada de su lectura. No sé muy bien para qué, supongo que no le interesará a nadie, pero me apetece. Ea.

1. Descubriendo la criatura
Este tebeo es enorme. De los que provocan embolias en las piernas si lo lees en el cuarto de baño. Un cacho mayor que un DIN-A4, un buen puñado de centímetros de grosor, papel de alto gramaje... aunque no se espera menos, teniendo en cuenta que vale casi el triple que cualquier tebeo normalito. O cuarenta veces más que el memorable Calavera Lunar de Monteys, cúspide y gloria del tebeo humorístico, que todo hombre o mujer debería leer alguna vez en su vida. Pero volviendo al que nos ocupa: por fortuna, protegen esta magna obra con plástico transparente y un forrito de cartón. Pero es puñetero de quitar, el plastiquito de los co#@nes.

2. El prólogo
Abro la portada. Aparece, en una tipografía preciosa (hmm...parece caligrafía japa) el título del tebeo. Vaya. El papel huele como al de las enciclopedias o los atlas. Seguro que si me trago toda la historia en una tarde (cosas más bestias he hecho), me coloca. Sigamos. Que bien: páginas y páginas de textos de los autores, bocetos... algo así como el "material extra" de los DVDs. Los bocetos son preciosos, con plumilla sombreada con aguada negra. Pero vamos al turron: pasamos rápido el prólogo, hasta llegar a la primera página de la historia.

3. El dibujo
Aaah... que maravilla. Auténtico dibujo de la escuela franco-belga en estado de gloria. Líneas precisas, equilibrio en los detalles, color artesanal y cuidado: ésto es dibujar cómics. Y sin recurrir a efectos por ordenador o chicas neumáticas ligeras de ropa (y que conste que no me opongo a ninguna de las dos cosas, pero cada cosa en su momento). Curiosamente el dibujo me recuerda mucho al estilo de Adamov, quien trabajó con Cothias en la fabulosa serie Las Aguas de Mortelune. Resulta toda una experiencia espiritual pasar las manos sobre un papel de esta calidad en el que se ha impreso un dibujo tan espectacular. Y eso que todavía no he leído ni un sólo bocadillo.

En el próximo capítulo: lectura de las primeras páginas

Me refiero, claro está, al puñetero cánon a los soportes digitales de grabación.

- No es LEGAL, porque incluso la constitución asume la presunción de inocencia. Aquí se asume que se el soporte se va a usar para piratear.
- No es ÉTICO, porque es un gravamen público e indiscriminado que van a parar a las manos privadas de unos pocos. Dicen que es para compensar sus pérdidas por la piratería, pero hace tiempo que la SGAE supera ampliamente su record de ingresos, gracias precisamente al cánon, y no paran de tener más y más beneficios. Tampoco se puede asumir que todos los damnificados por la piratería formen parte de la SGAE. Los mafiosos sicilianos son unos ineptos al lado de esta gente.
- No es COHERENTE, porque nunca los daños de una actividad delictiva pueden solventarse con el perjuicio de ciudadanos ajenos al asunto. El eterno ejemplo: es como si cobrasen un impuesto al comprar un cuchillo de cocina, porque es la herramienta que usan muchos asesinos para matar.

Tampoco vale esa excusa de eh, que no somos los únicos, en el resto de Europa también se hace. Como se suele decir, ¿si todos se tiran por el barranco te vas a tirar tú? Ya saben, el principio del Lemming.

Y a todo esto, ¿y porqué vuelvo a sacar el tema aquí, por enésima vez? Pues porque se va ha ampliar el cánon a los Pen Drive y porque este tipo de sinsentidos institucionalizados me hierven la sangre.

Ala, ya me he vuelto a desahogar.

Vale, he aquí un tema peliagudo.

Conozco a mi alrededor algunos casos de personas que se han enamorado a través de Internet. Entre ellos están algunos de mis mejores amigos, y no voy a negar que es algo perfectamente posible, e incluso habitual. Personalmente, yo le doy tanta importancia a la comunicación no verbal y a la conversación presencial que me cuesta un poco comprenderlo, pero -insisto- es exclusivamente cosa mía.

Pero de vez en cuando surgen cosas que le hacen a uno reflexionar sobre el papel de Internet en las relaciones humanas. Cosas como ésta, publicada ayer en El País: cada uno de los cónyuges de un matrimonio en crisis conoce, por separado, a alguien en Internet del que se enamora. Cuando ambos adúlteros conocen en persona a su amante, descubren que no hay tal adulterio: las tres parejas (la física en crisis y las dos parejas de amantes virtuales) son en realidad la misma. Es decir: los cónyuges volvieron a conocerse a través de Internet sin que supiesen que eran ellos mismos, por obra y gracia de los nicks y el anonimato.

La verdad es que tengo ciertas dudas sobre la veracidad de la historia (¿no se suele intercambiar fotos en este tipo de encuentros como fase previa al contacto real? ¿no se dan demasiadas pistas como para deducir la casualidad?), pero cosas más raras se han visto, y desde luego da para reflexionar sobre el tema. Tal y como apunta la noticia, ¿porqué una pareja rota vuelve a funcionar en Internet? ¿es tal vez porque en Internet podemos ocultar más facilmente aspectos de nuestra personalidad que sabemos que no gustan? ¿cómo una relación virtual puede ser más satisfactoria que una real cuando se trata de la misma persona? ¿acaso buscamos en Internet quimeras virtuales que nos alejan de lo tangible que tenemos cerca?

Repito que no cuestiono la validez de las parejas que se establecen por Internet, pero no cabe duda de que, dado que la forma de comunicación es distinta (en mayor o menor medida, dependiendo de la tecnología usada en la interacción) que la tradicional, se pueden producir numerosas circunstancias extrañas. Y no olvidemos que los sentimientos son los mismos con independencia de los canales comunicativos, por lo que se puede hacer un daño irreparable si se juega alegremente con estos temas.

Y por último: sea una historia real o no, segur